Una audiencia de impugnación de pena se llevó a cabo este viernes en La Pampa por el crimen del niño Lucio Dupuy, asesinado en 2021 en esa provincia.
En dicho procedimiento, dos fiscales solicitaron que la madre de la víctima, ya sentenciada a prisión perpetua por homicidio, también sea condenada por abuso sexual, al igual que su pareja; mientras que la querella pidió que a ambas mujeres se les sume el agravante de “odio de género”.
Fuentes judiciales comunicaron a Télam que la diligencia se realizó ante el Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de Santa Rosa, donde estuvieron presentes las representantes del Ministerio Público Fiscal, el abogado querellante y las defensoras oficiales Magdalena Espósito Valenti, madre de Lucio, y su pareja, Abigail Páez.
Cabe mencionar que en febrero pasado, la madre de la víctima fue condenada a prisión perpetua por “homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento”; y Páez a la misma pena, pero por “homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento”, en concurso real con “abuso sexual con acceso carnal”.
Aun así, este fallo de primera instancia fue impugnado por las partes y en la audiencia de este viernes las fiscales María Mónica Rivero y Verónica Ferrero solicitaron que Espósito Valenti también sea declarada culpable del abuso sexual, al igual que su pareja.
En ese marco, la fiscal Rivero consideró que el tribunal de juicio valoró erróneamente las pruebas en el contexto en que se produjo el homicidio y dijo que, si en esa instancia se dio por acreditado que Lucio sufrió lesiones por los abusos sexuales padecidos en el ámbito intrafamiliar, “sería ilógico pensar” que la madre desconocía esos hechos.
En su turno, el querellante particular José Mario Aguerrido, quien representa al padre de Lucio, Christian Dupuy; acompañó ese pedido y también solicitó que a ambas mujeres se les sume el agravante de “odio de género”. Además, Aguerrido dijo que ese odio al género masculino fue el motivo para matar a Lucio, habló de una “animadversión patológica” y remarcó que “si una hacía, la otra permitía”.
Sin embargo, estos pedidos de las partes acusadoras ya habían sido planteados en el juicio oral, pero fueron desestimados por el tribunal de juicio.
