En la víspera se llevó adelante la sesión para destituir al intendente de Joaquín V. González. Al respecto, la presidenta del cuerpo deliberativo de esa ciudad, Ana Silvia Sarmiento, conversó con Agenda/Salta y brindó algunos detalles de lo acaecido, pero no se mostró muy entusiasmada con lo que pueda decir la justicia al respecto.
Sarmiento inició la charla recordando que en años anteriores hubo denuncias penales e incluso un amparo que la justicia dictaminó a favor del Concejo Deliberante de Joaquín V. González; así también la Auditoría General de la Provincia constató que desde 2017 el intendente Aguirre no respondió a los pedidos de informes. En total se calculan unos 2.260 millones de pesos por tres presupuestos hasta el año pasado cuyo uso no fue detallado por la comuna. Ello implica también el "bono" que recibieron por los gonzaleños por parte de Salta Forestal.
"Esta es la realidad que tenemos hace un montón de tiempo, por eso el Concejo Deliberante ha procedido a realizar este juicio político, que es el segundo, pues el primero pasó a archivo porque no tuvimos los números para hacer la destitución", aclaró la entrevistada a Agenda/Salta.
"Claramente los vecinos están viendo que Aguirre no rinde cuentas y nuestro pueblo sigue en un atraso total", acotó luego. En ese sentido señaló que en los 12 años que lleva como intendente las obras gestionadas fueron mínimas e incluso con dinero que no corresponde al municipio, como lo son las 100 casas del IPV.
Pero en cuanto a los sucedido en la jornada pasada, cuando se votó la destitución del jefe comunal, Sarmiento relató que durante la sesión solo hubo una concejal oficialista en contra de la medida. Y destacó que la oposición está compuesta por distintos partidos de manera que no se debe pensar esta destitución como una "movida electoralista". Los bloques que votaron a favor de la destitución de Aguirre son: Compromiso Ciudadano, Radicalismo Abierto, UCR Juntos por el Cambio y Salta Independiente.
"Quiero recordar que ninguno de los concejales oficialistas participó de las reuniones de comisión. Estuvieron tres meses sin trabajar", explicó Sarmiento. "Cintia Cajal es la cara visible de los enojos de Aguirre dentro del Concejo Deliberante", señaló luego al referirse a la edil oficialista que votó en contra, en tanto que la otra se abstuvo.
Consultada por la denuncia que hizo, precisamente, el oficialismo por supuesta falsificación del instrumento público al realizarse esta sesión de destitución, Sarmiento fue contundente al señalar que "es una falacia total" y que cuenta con pruebas para solventar tal afirmación.
Antes de finalizar la entrevista, Sarmiento comentó que esperan que el intendente apele la decisión de los ediles ante la Corte de Justicia, lo cual deja un panorama poco esperanzador: "En esto tengo que ser clara y decir que aunque el intendente se haya afanado la plata, la Corte va a decir que el proceso de esto y de lo otro ha estado mal, porque es una realidad en casi todas las destituciones de los intendentes; y una de las razones es porque nuestras cartas orgánicas y reglamentos van en contramano de la ley, porque si nosotros los cumplimos, la ley nos va a decir que eso no es correcto porque no se ha hecho el debido proceso o la oportunidad de esto y de los otro al intendente o porque no ha habido imparcialidad porque la misma comisión investigadora es la acusadora, sin embargo nunca se ve el proceso de fondo y se llega a dilucidar lo que se hizo con la plata, que es lo que nos preocupa a todos".
Luego ahondó: "Si hay un intendente destituido con pruebas y toda la documentación en el Concejo Deliberante y continúa en sus funciones, obviamente, hasta que la corte no diga lo contrario, deben recordarlo cuando vengan las elecciones y no cometer el mismo error de elegir al mismo intendente".
